ft5555 发表于 2009-4-1 18:39

慎用nero aac编码器 1.3.3.0官方最新版

nero aac编码器 配合foobar压缩虽然方便

这个版本压出的文件 完美兼容各种ipod设备

但 不论码率如何 高频最高到18000hz

还不如高码率mp3


附上neroaac 1.1.34.2这个压出的音乐音质没问题就是和ipod不大兼容

官网已经下不到的哦

迷失的风儿 发表于 2009-4-1 19:31

nero的软件, 向多方向发展了,个人用软件喜欢 精致 环保 小巧 成熟 的.

粘土火星 发表于 2009-4-1 20:26

这是愚人节笑话么？？？？？？

ft5555 发表于 2009-4-1 20:38

这是愚人节笑话么？？？？？？
粘土火星 发表于 2009-4-1 20:26 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif

汗............我真不该在今天发这个.............

中微小 发表于 2009-4-1 23:57

对Foobar已经无欲无求了
Ipod用不起啊，还在用PSP

PS：楼主发这帖，很损存在哦

ft5555 发表于 2009-4-2 01:31

对Foobar已经无欲无求了
Ipod用不起啊，还在用PSP

PS：楼主发这帖，很损存在哦
中微小 发表于 2009-4-1 23:57 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif

存在
是谁?

neonasahi 发表于 2009-4-2 06:44

只是用这个来压制dsi音频应该没问题吧

粘土火星 发表于 2009-4-2 10:25

本帖最后由 粘土火星 于 2009-4-2 10:55 编辑

因为下载你这3个附件会少6个乐币和3个存在-v-

PS:你贴的是什么版-v-？SSE很多机器不能用的吧= =

粘土火星 发表于 2009-4-2 11:54



汗............我真不该在今天发这个.............
ft5555 发表于 2009-4-1 20:38 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif


试验了一下确认为真wwwwww

即使是AAC LC Q1在18-20k也明显不对了，然后20-22居然还有，囧

ft5555 发表于 2009-4-2 17:29

因为下载你这3个附件会少6个乐币和3个存在-v-

PS:你贴的是什么版-v-？SSE很多机器不能用的吧= =
粘土火星 发表于 2009-4-2 10:25 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif


要不是你 我还真不知道下载附件还扣东西.....

NZ-纸飞机 发表于 2009-4-3 14:42

最新版的用于MeGUI会崩溃，至少在我机子上会……

neshhu 发表于 2009-4-12 23:02

nero aac音质不行的。。。推荐faac

dm39 发表于 2009-4-13 06:09

这样啊，，，换faac看看，都是一家的东西，怎么差这么远。

VempX 发表于 2009-4-13 11:54

1.3.3.0是去年9月份的，从出了我就开始用到现在，从来没有崩溃过，11楼你RP了……
另外，neroaac的音质要远超faac，以下为联动贴
http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=506631
频谱图的对比说明不了什么问题，只能说明频谱好看，仅此而已
但是就听感来说，nero要强于faac

再来说楼主的观点，开发AAC的目的本来就是给小带宽用的，目标是在较低的码率下提供比其他编码更好的音质（指听感，非频谱），所以说，AAC的优势在低码率下。如果你非要用高码率，那么你可以去试试MusePack，高码率下绝对秒杀所有其他有损压缩格式。另外，就单独对频谱图而言，不见得你能看到的高频越多，你听到的音质就越好。因为我以前也写过类似的帖子，一再强调，频谱图什么问题也说明不了，你要相信的只有你自己的耳朵。
举个例子，比如你说的1.8K以上，从1.6K以上就已经不是人耳能听的非常清楚的声音了，但是多少可以感觉到。如果为了频谱好看，削减了一些人耳比较敏感的中低频部分然后把码率放到你所不敏感的高频部分，你会得到一张看起来很漂亮的频谱图，但是你能说它的音质一定就好么？{:neko_19:}

中微小 发表于 2009-4-13 23:40

1.3.3.0是去年9月份的，从出了我就开始用到现在，从来没有崩溃过，11楼你RP了……
另外，neroaac的音质要远超faac，以下为联动贴
http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=506631
频谱图的对比说明不了什么 ...
VempX 发表于 2009-4-13 11:54 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif
精辟，奈何现在各种新的格式还没有一种敌得过MP3，强大如苹果，微软都不行
不知下一代胜过MP3的是啥呢

咱手机能放的貌似就MP3和m4a，OTZ
不过我挺看好OGG的
实际上盲听一下可能会好一点，毕竟还是要人来听

粘土火星 发表于 2009-4-14 19:18

1.3.3.0是去年9月份的，从出了我就开始用到现在，从来没有崩溃过，11楼你RP了……
另外，neroaac的音质要远超faac，以下为联动贴
http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=506631
频谱图的对比说明不了什么 ...
VempX 发表于 2009-4-13 11:54 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif

1.3确实不如1.1啊，至少我感觉是这样

不过AAC LC和MPC。。很难说哪个更好

PS：m4a就aac来着。。。

中微小 发表于 2009-4-14 20:42



1.3确实不如1.1啊，至少我感觉是这样

不过AAC LC和MPC。。很难说哪个更好

PS：m4a就aac来着。。。
粘土火星 发表于 2009-4-14 19:18 http://www.ivemusic.net/newbbs/images/common/back.gif
哦哦
只压MP3的飘过

ft5555 发表于 2009-5-1 18:20

1.3.3.0是去年9月份的，从出了我就开始用到现在，从来没有崩溃过，11楼你RP了……
另外，neroaac的音质要远超faac，以下为联动贴
http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=506631
频谱图的对比说明不了什么 ...
VempX 发表于 2009-4-13 11:54 http://www.ivemusic.net/images/common/back.gif



我能轻松听出 18000hz和20000hz的音乐在高频上的区别的

这个就见人见智了

palemist 发表于 2009-5-2 01:47

由于自身的研究方向和aac有关，就随便说两句。
aac只是一个技术标准，从MPEG-2延伸到现在的MPEG-4的，所谓的Advanced Audio Coding，
aac相比mp3的最大优势还是压缩率啊，当今以及未来aac的最大应用就是低码率下的音频编码，在低码率条件下aac基本秒杀其他所有音频编码方式，而且aac支持的多声道比起mp3的双声道。。。
而在高码率的条件aac也完全不逊色的啊，aac的编码流程和mp3有蛮大差异。举个例子，aac才有的Temporal Noise Shaping，就是啥时域噪声修整能修整时域上的量化噪音的分布，还有Prediction，预测都能有效利用码率，实验下来确实对音质的提升非常大，。
此外aac这种都属于感知音频编码方法，建立在人耳心理声学模型的基础上，更多的是注重实际的听觉效果而不是绝对的频谱上。
aac还有一个优势就是各模块的压缩算法都能改进，从而获得编码的大幅精简基础上而基本不影响其音质。
总之一点，aac绝对是很有前途的音频编码算法。。

VempX 发表于 2009-5-7 15:30





我能轻松听出 18000hz和20000hz的音乐在高频上的区别的

这个就见人见智了
ft5555 发表于 2009-5-1 18:20 http://www.ivemusic.net/images/common/back.gif
请报告使用的设备
页: [1] 2
查看完整版本: 慎用nero aac编码器 1.3.3.0官方最新版